摘要：dYdX官方文档显示，如果用户账户出现“资不抵债”的，必须立即处理此类账户，以便确保整个系统的偿付能力。目前，dYdX官方数据显示，在本次约900万美元保险基金的支付后，保险基金尚余1386万美元，仅够再承受约一次“YFI事件”同类级别的事情发生。...
上周末，世界上发生的一个最大的故事，也被称为事故： dYdX “攻击”事件。
YFI 在一天内创出合约 45% 跌幅。暴跌影响了 dYdX 多头头寸，让 dYdX 上述仓位产生连环结算，近期仓位产生连环结算 3800 结算了1万美元的资金。
由于下跌速度极快，一度出现资金短缺，dYdX 更是付出了 900 万美元的代价。
事件的发生包括 dYdX 与社区等多方面的反应不同。
Odaily星球日报围绕这一事件整理出来 6 关键问题。
如何产生市场变化？
dYdX 市场数据显示，本月初开始 YFI 继续上升。但在这次事件发生之前，YFI 在这一轮上涨中，价格已经超过了 200% 的涨幅。
11 月 18 日，Yearn.finance (YFI) 出现了意想不到的趋势。YFI 价格在几个小时内下跌 45% ，从 14, 500 美元跌至 8, 300 美元，吞没了最近的涨幅。超过了。 2.5 市值从亿美元蒸发，市值从亿美元蒸发，市值从 5.25 亿美金降到 2.75 亿美金。
而在这种强烈的下跌中，dYdX 用户持股也遇到了高连环结算。
链上数据显示，YFI 近一半的供应量存在 10 一个钱夹。因此，有人认为内部人士操纵这次暴跌。
Lookonchain 监控显示，匿名用户的多个地址将是大量的 USDC 存进 dydx，疑似对 YFI 做多操作。而当时。 YFI 价格是 11 月 17 当它上升到最高点时，据推测，这个客户可能是空的。这一猜测的证明是，用户正在用户处于最高点。 18 当日价格暴跌后，从日价格暴跌来看，从 dydx 提取了大量的利润。
而此前 11 月 1 日，SUSHI 价格波动剧烈，匿名用户试图用同样的方法操纵 SUSHI 利润的价格。
数据平台 Arkham 说，通常 YFI 在 dYdX 交易量很低。这也说明代币流动性不足，面对大量资金，价格容易被操纵。
900 万美元结算缺口是如何产生的？
众所周知，当客户进行“买/卖”操作时，必然会有相反的对手进行“卖/买”操作。“结算”作为系统强制执行的交易操作，自然遵循一般交易的思路。
当市场处于不断变化的极端市场时，结算的“销售/买入”将面临突然干燥的流动性，交易缺乏足够的对手。想象一下，如果一个目标正在下降 100 美元时，客户持有的头寸需要以目前的价格出售，才能成功冲账。然而，当销售行动完成后，价格继续下跌至 90 此时，客户持有的资产净值变为负数。
Odaily星球日报此前曾报道过 Mango 攻击事件与之相似。
“攻击”还是“交易”？
此次 dYdX 清算时间发生后，dYdX 创始人 Antonio Juliano 在社交平台上发帖称，在几天内， dYdX 上的 YFI 未平仓的合约 80 万美元飙升至 6700 万美金，在 YFI 在价格暴跌之前，dYdX 曾提升 YFI 最初的保证金比例，但这并没有阻止事件的发生。
Antonio 指出，这显然是对的 dYdX “目的性攻击”包括整个攻击 YFI 市场操纵。他还表示，为了应对这些事件，dYdX 与多个实体合作进行全面调查，揭露涉嫌袭击的细节。目的是在调查报告中保持与社区的透明度。
有趣的是，将这种行为定义为“攻击”是否合理？就像以前一样， Mango 黑客入侵案后的讨论类似。社区中有一种观点认为，来自公开市场的交易行为似乎不一定被定义为攻击行为。
对于“攻击者”来说，这种行为无疑可以被称为“操纵市场”。然而，在没有系统入侵、漏洞检测、私钥盗窃等技术“黑客”行为的情况下，这种替代的“操纵”方法是否可以称为“攻击”存在争议。
dYdX 保险基金如何运作？
事件发生后，社区讨论的一个关键点是保险基金的使用是否合理。
dYdX 官方文件显示，如果用户账户“资不抵债”，必须立即处理，以确保整个系统的偿付能力。用户余额为负，如何支付损失？因此，保险基金在极端情况下已成为结算的支持。
保险基金的出现保持了系统的偿付能力。当账户结算时，保险基金将承担损失。但在官方文件中，dYdX 也给出了明确的解释：保险基金并非去中心化，dYdX 团队将直接负责资金充值和提取。
该团队还表示，未来可能会分散基金的某些方面，但在初始阶段，首要任务是确保资不抵债的账户得到及时处理。
如果保险基金耗尽了怎么办？
目前，dYdX 官方数据显示，本次约定的官方数据显示 900 万美元保险基金支付后，保险基金还剩 1386 万美元，只够再承受一次左右“YFI 事件发生在类似等级。
如果保险基金耗尽，利润和杠杆率最高的头寸可以用来抵消负余额账户，以保持系统的稳定性。去杠杆化是一种社会损失机制，要求盈利的交易者贡献部分利润来抵消资不抵债账户。
去杠杆化发生后，杠杆率最高的账户将首先去杠杆化。具体来说，该平台将自动强制降低部分交易员的头寸，优先考虑利润高、杠杆率高的账户，并利用其利润抵消资不抵债的账户。
鉴于去杠杆化对用户的重大影响，去杠杆化只在保险基金耗尽时使用。
下一个 dYdX 是谁？
本次事件 dYdY “的公开声明说，”公开声明说dYdX 高利润交易策略已被严格禁止。
什么是“高利润交易策略”？
这个名词来自名字 2022 每年发生的Mango Markets 1.16 一亿美元的攻击。攻击的发起者。 Avraham Eisenberg，“操纵现货市场价格” 合约市场的高杠杆利润被称为一种交易策略。他认为，他所做的一切都是合法的开放市场行为，并不构成“攻击”。
虽然去年这一事件一度引起强烈反响，但这一事件确实给行业带来了教训吗？
在讨论分散衍生品交易平台的问题时，我们不得不面对一个不容忽视的现实：缺乏流动性。就像最近一样 dYdX 平台上显示的价格操纵和流动性不足的整合已经成为一种危险和频繁的方式。这不仅反映了分散化平台的内在挑战，也暴露了加密货币市场的脆弱性。
事件发生，dYdX 创始人推出了一系列关于创始人的活动 dYdX 更新内容包括：市场更新将变得更容易，使市场更容易产生更高的流通性；保证金功能将变得可更新（V3以前不支持）；保证金功能的维持将能够随头寸大小而变化(之前V3不支持)；重新设计结算引擎。；不接受任何负资产的提现需求(直至相关头寸结算)。
虽然已经采取了一系列措施，但已经采取了一系列措施 dYdX 新的变化，但这是这类事件的终点吗？
Mango 事件表明，当流动性不足的代币出现时，操纵一个代币的现货价格似乎并不难。而且， dYdX 事件所呈现的各种恶果，只是上一次事件的“复现”。
上一次是 Mango、这一次是 dYdX，但这种模式很可能会在其他平台上重演，每次都会给整个行业留下深刻的教训。缺乏流动性给加密行业带来了太多的后果。这种反复出现的问题警告我们，加密生态系统还远未成熟，投资者和开发者必须采取更加谨慎的策略。只有通过行业集体努力和持续创新，才能真正推进 DeFi 同时，最大限度地降低潜力的风险。
